3.1. Спорные вопросы квалификации по ст.337 УК РФ и отграничение от смежных составов преступлений

Одним из спорных вопросов квалификации самовольного оставления части является определение момента окончания преступления. Самовольное оставление части или места службы относится к длящимся преступлениям: оно начинается с момента незаконного оставления части (либо неявки в срок) и продолжается до прекращения преступного состояния. Юридически такое деяние считается оконченным с момента истечения установленного законом срока отсутствия — свыше двух суток (часть 1), свыше десяти суток (часть 3) или свыше одного месяца (часть 4 статьи 337 УК РФ).

Вместе с тем фактически преступление продолжается вплоть до его прекращения. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 43, моментом фактического окончания длящегося преступления следует считать прекращение его совершения по воле самого лица (например, явка с повинной) либо вследствие наступления событий, препятствующих дальнейшему его совершению (в частности, задержание лица). Правильное определение этого момента имеет значение для исчисления сроков давности и для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности по примечанию 1 к статье 337 УК РФ.

Спорным на практике является и вопрос исчисления продолжительности самовольного отсутствия, поскольку именно длительность определяет как отграничение преступления от дисциплинарного проступка, так и квалификацию по части 1, 3 или 4 статьи 337 УК РФ. Срок отсутствия исчисляется с момента, когда военнослужащий обязан был находиться в части (явиться на службу), и до момента прекращения уклонения — добровольной явки либо задержания.

При исчислении срока учитывается фактическое время непрерывного отсутствия; кратковременное возвращение военнослужащего в часть с последующим повторным её оставлением, по общему правилу, не образует единого продолжаемого периода и подлежит самостоятельной оценке. Точное установление начального и конечного моментов отсутствия имеет решающее значение для правильной квалификации деяния и определения подлежащей применению части статьи 337 УК РФ.

Изложенное подтверждается судебной практикой. Так, кассационным определением Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2024 г. № 223-УД24-11-К10 действия К., первоначально осуждённого по части 5 статьи 337 УК РФ, были переквалифицированы: за период уклонения до объявления мобилизации — на часть 4 статьи 337 УК РФ, а за период после её объявления — на часть 2.1 статьи 337 УК РФ. Тем самым обстановка мобилизации была учтена лишь применительно к той части длящегося деяния, которая совершена в соответствующий период. Данный пример показывает, что при квалификации самовольного оставления части как длящегося преступления значение имеет соотнесение каждого отрезка периода отсутствия с обстановкой, существовавшей в это время.

В том случае, когда необходимо квалифицировать такой вид преступлений, как самовольное оставление воинской части или места службы, необходимо рассмотреть несколько аспектов, которые вызывают дискуссии:

Помимо вопроса о моменте окончания преступления, в правоприменительной практике возникают и иные спорные вопросы квалификации самовольного оставления части или места службы, которые целесообразно рассмотреть с формулированием проблемы, её подтверждением судебным примером и предложением по её решению.

Первая проблема связана с разграничением уважительных и неуважительных причин оставления части или неявки на службу. Наличие уважительной причины исключает уголовную ответственность по статье 337 УК РФ, однако исчерпывающий перечень таких причин в законе не закреплён, а их оценка отнесена к усмотрению суда, что порождает неединообразие квалификации сходных деяний.

Так, приговором Владимирского гарнизонного военного суда от 26 января 2024 г. по делу № 1-117/2023 военнослужащий по контракту, получивший лишь устную договорённость об убытии из части и не подавший соответствующего рапорта, более месяца не являлся к месту службы. Суд установил отсутствие уважительных причин неявки и квалифицировал содеянное как неявку на службу без уважительных причин, предусмотренную статьёй 337 УК РФ[1].

В качестве решения данной проблемы представляется целесообразным закрепить в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации примерный (открытый) перечень обстоятельств, которые могут признаваться уважительными причинами оставления части или неявки на службу, что способствовало бы единообразию правоприменительной практики.

Вторая проблема обусловлена отсутствием в уголовном законе определения самого понятия «самовольное оставление части или места службы»: его содержание раскрывается лишь в разъяснениях высших судов, прежде всего в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. № 11, что создаёт предпосылки для неоднозначного толкования признаков объективной стороны состава.

Так, в кассационном определении Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2024 г. № 223-УД24-11-К10 предметом пересмотра стала правильность квалификации деяния военнослужащего, самовольно оставившего часть на срок свыше одного месяца: сторона защиты ссылалась на то, что деяние было совершено до внесения соответствующих изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и до объявления мобилизации, в связи с чем квалификация подлежала уточнению с учётом действия уголовного закона во времени[2].

В целях устранения неопределённости предлагается закрепить определение понятия «самовольное оставление части или места службы» непосредственно в статье 337 УК РФ либо в примечании к ней.

Произведем сравнение: при самовольном оставлении воинской службы, согласно статье 337 УК РФ, преступник ставит целью уклониться от воинских обязанностей на определенное время, после чего он хочет вернуться для дальнейшего прохождения военной службы, то в случае с дезертирством военнослужащий стремится прекратить выполнение своих воинских обязанностей на постоянной основе.

При этом дезертирство также имеет длящийся характер, срок уклонения от военной службы на само наказания его оценку в суде не влияет. Состав преступления определяется с того момента, как дезертир оставил воинскую часть на самовольной основе, или когда он не явился на военную службу в установленный срок. Завершение преступления происходит, когда виновный задержан, или же когда он явился в военную часть с повинной[3].

Самовольное оставление части или места службы (статья 337 УК РФ) необходимо отграничивать от смежных составов преступлений против военной службы, прежде всего от дезертирства (статья 338 УК РФ). Объективная сторона этих преступлений во многом совпадает: оба деяния выражаются в самовольном оставлении части или места службы либо в неявке в срок без уважительных причин на службу.

Разграничение проводится по субъективной стороне, а именно по цели деяния. При самовольном оставлении части лицо преследует цель временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и имеет намерение вернуться к её прохождению, тогда как при дезертирстве умысел направлен на то, чтобы вовсе уклониться от прохождения военной службы. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. № 11, о наличии цели вовсе уклониться от прохождения военной службы могут свидетельствовать, в частности, приобретение или изготовление подложных документов, устройство на работу под вымышленным именем, а также большая продолжительность отсутствия. При отсутствии цели вовсе уклониться от военной службы содеянное подлежит квалификации по статье 337 УК РФ.

Подводя итоги, важно указать, что в рамках деяния, которое представлено в статье 337 УК РФ, важно определять аспекты, которые влияют на его совершение, и обстоятельства, которые дают возможность военнослужащему покинуть воинскую часть на законном основании. Важно тщательно рассматривать спорные вопросы квалификации данного преступления – самовольного оставления воинской части или места службы.

[1] Приговор Владимирского гарнизонного военного суда от 26 января 2024 г. по делу № 1-117/2023.

[2] Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2024 г. № 223-УД24-11-К10. URL: https://legalacts.ru/sud/kassatsionnoe-opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-delam-voennosluzhashchikh-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-11062024-n-223-ud24-11-k10/ (дата обращения: 21.03.2026).

[3] Ахметшин Х. М., Зателепин О. К. За права военнослужащих/ Х. М. Ахметшин, О. К. Зателепин // Военно-уголовное право: Учебник. — 2008. С.92.